El Sr. Urruticoechea, tiene abierto actualmente un nuevo expediente disciplinario por haber incumplido sus obligaciones en el trabajo, por su bajo rendimiento y por su abuso de autoridad, expediente que ha sido informado favorablemente por todos los representantes de los empleados y de los sindicatos, en el Comité de Empresa del Ayuntamiento. En venganza de todo ello y para deslegitimar ese nuevo expediente disciplinario, porque el primero caducó, no lo ganó el Sr. Urruticoechea. El Sr. Urruticoechea dice que ha estado perseguido en el Ayuntamiento porque estaba destapando ilegalidades, inventándose como ya hizo contra el alcalde de Castro Urdiales, tramas o casos de corrupción, que denunció y que no han prosperado porque todo se lo han archivado o desestimado al Sr. Urruticoechea, queriendo justificar su escasa asistencia al trabajo y su retraso en los expedientes en depresiones mentales causadas según él, por el acoso del alcalde, concejales, y funcionarios.
Acoso laboral que hasta en tres procedimientos judiciales distintos con sentencias en primera instancia y luego en apelación, se rechazó contundentemente por los tribunales que existiera, y en uno de cuyos procedimientos reclamaba para él 226.000 € al Ayuntamiento.
También el Sr. Urruticoechea, acusó el 17 de abril de 2009 en una rueda de prensa a los jueces y fiscales de Cantabria de ser colaboradores en la sombra de los corruptos, por no darle a él la razón en los procedimientos judiciales que irresponsablemente puso en marcha.
Según el Alcalde, este Sr. tiene un grave problema psicológico que le lleva a deformar la realidad, al percibir los hechos de una forma obsesiva y distorsionada. Además ha afirmado que abusa de su condición de Interventor para dar una aparente credibilidad y gravedad a sus denuncias, actuando de mala fe contra alcaldes, funcionarios y empresas, utilizando información reservada que tiene como funcionario, y que dado el fallido resultado de sus denuncias, debería ello dar lugar a un procedimiento de oficio para inhabilitarlo de la Función Pública, algo muy difícil porque la actual normativa estatal se ha dictado durante años en beneficio de este grupo corporativo.
Es más, todos los actos que dice que pueden ser ilegales, están informados favorablemente por los técnicos superiores del Ayuntamiento en todos los casos, entre ellos por el propio Sr. Urruticoechea, salvo a partir de mitad del año 2012 debido al caos en su gestión y las constantes ausencias en el trabajo, lo que llevó al Alcalde a exigirle el cumplimiento del horario y sus deberes, momento a partir del cual arbitrariamente comenzó a cambiar sus informes, echando un pulso al Ayuntamiento intentando bloquearlo con sus reparos de legalidad. Retrasó el pago de subvenciones a las entidades crevillentinas, de los convenios, a los proveedores, incluso casi consiguió el corte de luz en Crevillent porque se negaba a dar la conformidad a las facturas que había firmado siempre él.
Sus reparos e informes fueron contestados por los demás técnicos y jurídicos municipales, de acuerdo con los informes de los Servicios Jurídicos de la Diputación Provincial y de la Sindicatura de Cuentas.
