El contrato se adjudicó en septiembre de 2005 y venció el 30 de septiembre de 2009, no habiéndose podido adjudicar otro contrato a pesar de los intentos debido a diversas causas administrativas, entre ellas una impugnación al contrato publicado en el BOP por una asociación de empresas. Desde que venció el contrato, la empresa siguió prestando el servicio y el Ayuntamiento ha venido pagándolo, sin que mediara orden o decreto forzoso de cumplimiento, y sin que durante este tiempo la empresa reclamase nada sobre el precio, que es el mismo que el de 2009, esto es 401.066 € anuales.
Ahora después de 4 años, el contrato de jardinería ya está licitado y pendiente de adjudicar a las empresas que se han presentado , entre ellas JARDITEC, reclamando JARDITEC las revisiones de precios anteriores según la fórmula de actualización de costes prevista en el contrato antiguo. El informe jurídico del Ayuntamiento indica que la empresa no reclamó nada durante este tiempo, por lo que aceptó el precio que por cada servicio le pagaba mensualmente el Ayuntamiento, y al no estar en vigor el contrato de jardinería que venció el 30 de septiembre de 2009, no puede ahora aplicarse una cláusula de revisión que no está vigente.
El Alcalde ha añadido que si legalmente la empresa incumplió durante los años 2010 y mitad de 2011 el alta de un trabajador y medio en la contrata, y el criterio del Ayuntamiento fue que no podía sancionar a la empresa por ese incumplimiento, ahora resulta, según indica el Alcalde, que por los mismos motivos , ese criterio ahora beneficiaría al Ayuntamiento, ya que los 211.661 € que se le reclaman , y que es cierto que en caso de estar vigente el contrato había que abonar de revisiones de precios, porque durante esos cuatro años también han aumentado los costes de la empresa, precisamente porque el contrato no estaba vigente y la empresa no condicionó su continuidad a que se le revisaran los precios, ahora no puede JARDITEC incrementar retroactivamente esos precios, según el Ayuntamiento.
El Alcalde ha ordenado que una vez que en la Comisión de Hacienda y en el pleno se desestime esta reclamación, esta petición de JARDITEC se incorpore al expediente de investigación que se abrió en su día a la empresa, puesto que es importante que en ese expediente quede clara constancia que ahora que a la empresa se le deniega el pago de 211.661 € por el Ayuntamiento por el incremento de costes que tuvo durante estos últimos cuatro años, cifra de dinero que es muy superior a la que teóricamente se ahorró la empresa con los empleados.
El Alcalde ha acabado afirmando que todo esto demuestra el recto proceder del Ayuntamiento y que es falso de toda falsedad que el Ayuntamiento haya permitido como algunos han dicho «la estafa de JARDITEC» . Es más, si se echan las cuentas , la realidad demuestra que de haber existido un contrato vigente durante este tiempo, deduciendo el coste de los empleados del pago del Ayuntamiento y tras el incremento de coste de las revisiones de precios, el Ayuntamiento aún adeudaría dinero a JARDITEC a su favor.
